甲骨文字少难配篆

甲骨文字少难配篆

■徐 畅

李宗焜《甲骨文字编》（中华书局2012年版）收录可释字1682号，包含见于《汉语大字典》收录者1365号；未见于《汉语大字典》，而音义基本可定者317号。虽然比以前“甲骨文可识之字千字左右”有很大的进步，但在书法篆刻创作中还是很难配字成章。《书法报》2016年第15期第34版刊载吴自标先生《甲骨文印用字创作谈》（下简称“吴文”），从象形字的应用、本字的应用、通假字的应用、大篆甲骨化的应用四个方面作了介绍，皆经验之谈，尤其是“字字要有出处”一语非常中肯。但也有不妥或不够严谨之处，恐误导他人，特提出商榷。

一、小楼一夜听春雨（图1）

“娄”，何琳仪《秦文字辨析举例》后下21·5的解字（图2），误认为甲骨文“娄”字：“从牛，从双手，从角，会两手曳牛角之意。……又孳乳为搂。”（《战国古文字典》第336页）畅案：此字从日，从两爪，从女（图3），会白日双手搂抱女子之意。“娄”字加手为形声字“搂”，为后起字。“娄”，《说文》及段玉裁注都是从“楼”的意义上说的（《汉语大字典》缩印本第445页），不妥。《玉篇》：“搂本亦作娄。”“娄”字是“搂”的本字。“楼”与“搂”为通假关系，“娄”非为“楼”的本字。战国文字“娄”多作姓氏，如齐玺与楚玺多例（见拙编《古玺印图典》）。“娄”被借为姓氏后，秦文字作“楼”（图4），齐玺（图5）、楚玺（图6）写作“廔”，系后起形声字。《说文》：“楼，重屋也。”“廔，屋丽廔也。从广，娄声。”有本字“楼、廔”，不必用通假字“娄（搂，别字）”。

图1 小楼一夜听春雨

图2 后下21·5

图3 前2·18·4

图4

图5

图6

二、煮茶迎客月当户（图7）

“煮”，无甲骨文字例，李宗焜《甲骨文字编》、牛钊《新甲骨文编》（福建人民出版社2014年版）均未查到“煮”字，也未收有甲骨文及西周金文字例。《古文字类编》（中华书局，1980年版，第626页）只有中山王器字形及楚简字形（图8）。“煮”，从火，者声。“■”之异文（《战国古文字典》第520页）。庶，甲骨文从火从石，会以火烧石烙烤食物之意，或以烧热的石头投于盛水器而煮熟食物。石亦声。“煮”之初文（《战国古文字典》第548页）。“吴文”用“庶”字（图9）正确。“因古籍中每借‘庶’为‘众庶’之‘庶’，又别制‘煮’以代‘庶’，‘庶’之本义遂湮没无闻”（于省吾《甲骨文字释林》）。

图7 煮茶迎客月当户

图8

图9

“茶”，楷书后起字。《古字通假会典》（第834页）“余”与“徐、馀、荼、除”等17字通假。荼，《说文》：“荼，苦荼也。从艸，余声。”徐铉曰：“此即今之茶字。”清顾炎武《唐韵正》卷四：“……梁以下始有今音，又妄减一画为茶字……则此字变于中唐以下也。”“荼”与“茶”为古今字。《古文字类编》收有战国长沙帛书“荼”字（图10），“荼”即今之“茶”字，取大篆甲骨化即可。甲骨文有“余”字，“余”与“荼”通假，用“余”则是别字。“吴文”用“余”与“艸”拼造，况且“余”字非甲骨文字形（图11），与西周金文也不同形（图12），显然不当。

图10

图11

图12

“迎”，无甲骨文字例，《新甲骨文编》《甲骨文字编》亦未查到“迎”字，《古玺印图典》收有战国秦印“迎”字两例（图13），《说文》：“迎，逢也。从辵，卬声。”吴文的“迎”字从“彳”，从“丨”，从两“又”，于“六书”无解。据说依据刘兴隆《新编甲骨文字典》。“迎”的甲骨文字形各甲骨文字典均未收录，仅此一例，所谓“一家之言”。但是一家之言要看是否正确，要多家验证，衡以“六书”，择善而从；错误的一家之言不应采用。

“客”，《说文》：“客，寄也。从‘宀’，各声。”周中师遽簋从“宀”，从“各”（图14）。可是，“吴文”的印文从“宀”，从“叩”（图15），显然错误。据说依据《古籀汇编》的“客”。人的跪跽形隶定作“卩”（图16）。“叩”为叩头之省称，又有探问、询问义，故从“口”，从“卩”。使用工具书要与时俱进,近期出版的工具书收录字数较多，研究新成果也较多；《古籀汇编》是1934年徐文镜所编，80多年前的过气字典，要分辨正误，不可盲从，用字要严谨。“迎客”两字应该用大篆甲骨化。

图13

图14

图15

图16

三、相思一夜窗前梦（图17）

“吴文”说：“思”与“囟”通假，但引用的是《常用甲骨文字形表》（第949页），一缺乏专业通假字典的佐证，二缺乏文例。不仅《古字通假会典》未载，另如王海根《古代汉语通假字大字典》（第302页），冯其庸、邓安生《通假字汇释》（第597页），三本通假字典均未见有“思”与“囟”通假的字例。王辉《古文字通假字典》（第33页）举“思”与“囟”通假。但是，相同的四条周原甲骨文例竟有几说，“或说读为使”“或读为斯”；“或说为古今字，意为愿”。可见未能定论。“囟”与“思”为古今字，不确：一、“囟”，《说文》：“囟，头会垴盖也。象形。”何琳仪说：“象头囟有缝之形。”象形字。“思”，从“心”，从“囟”，会心脑相通有所思虑之意，会意字。“思”，并非加形旁的形声字。“囟”与“思”并非一字。“思”字只有战国字例，甲骨文所无。二、“鬼”字从“人”，从“囟”，会人死魂魄由囟门上出之意，会意字。“鬼”字亦从“囟”，与“囟”也非古今字。三、“心”，金文像心脏形。《孟子·告子（上）》：“心之官则思。”古人以心为思维的器官，作为大脑的代称。与思想、性情、心理活动有关的形声字都从“心”旁，不从“囟”旁。

图17 相思一夜窗前梦

四、弃我去者昨日（图18）

“酢”与“昨”通假，“吴文”已举文例。“酢”有春秋字例（图19）。“吴文”以甲骨文形旁“酉”（图20）和“乍”（图21）拼凑，形象差距太大，了无甲骨文气韵。

图18 弃我去者昨日

图19

图20

图21

五、行己也恭（图22）

“也”字通“他”，“它”古“他”字。旧说“也、它”为一字，战国时“也”字分化独立。甲骨文“它”（图23）像蛇首、身、蜷尾之形，“蛇”之初文。战国文字多讹变，秦系文字右上竖笔穿透横画之上，与小篆字形近，易混。甲骨文“虫”（图24）字像蛇类爬虫之形，“虺”之初文。战国文字承袭金文，“虫”为“蟲”之初文。旧释“它、虫”混为一字，如《汉语大辞典》（缩印本第382页）；旧释“它、也”混为一字，如《汉语大辞典》（缩印本第21页）。“吴文”“也”字误用“虫”字。

“恭”，战国文字有三例（图25），可以大篆甲骨化。所谓的“大篆甲骨化”是把大篆用笔方折与甲骨文风格韵味一致，而不是用甲骨文的偏旁部首去拼合造字。“吴文”的“恭”字就是字典上没有的伪古文字。

另如“闲多反笑野云忙”的“笑”字，楚简有字例（图26），简文“笑”写作“■”。“吴文”系甲骨文拼合，新造字而非甲骨文化。

“忙”与“芒”通假，各字典未载，只见王海根《古代汉语通假字大字典》（第726页），文例见《孟子·公孙丑（上）》。“各”与“落”通假，各字典未载，见王辉《古文字通假字典》（第282页），例见卜辞中的“各日”即“落日”。此两条“吴文”未及，特补之。

书法篆刻用字须通“六书”，这样才能知其然，还能知其所以然。上述用字不慎，《书法报》的影响遍及海内外，恐年轻人盲目风从，以讹传讹，特撰小文，以为纠正。如有不当，欢迎批评、争鸣。

图22 行己也恭

图23

图24

图25

图26